El efecto de la compresión neumática intermitente en profundidad.

Scientific Reports volumen 12, número de artículo: 8519 (2022) Citar este artículo

1992 Accesos

2 citas

4 altmétrico

Detalles de métricas

Existen datos contradictorios sobre el efecto de la compresión neumática intermitente (IPC) sobre la incidencia de trombosis venosa profunda (TVP) y descompensación de insuficiencia cardíaca (IC) en pacientes críticos. Este estudio evaluó el efecto del uso complementario de IPC sobre la tasa de incidencia de TVP y los días sin ventilación entre pacientes críticamente enfermos con insuficiencia cardíaca. En este análisis secundario preespecificado del ensayo PREVENT (N = 2003), comparamos el efecto de la IPC complementaria agregada a la tromboprofilaxis farmacológica (grupo IPC) con la tromboprofilaxis farmacológica sola (grupo control) en pacientes críticamente enfermos con insuficiencia cardíaca. La presencia de IC fue determinada por los equipos tratantes según las prácticas locales. Los pacientes se estratificaron según la fracción de eyección del ventrículo izquierdo conservada (≥ 40%) versus reducida (< 40%) y según la clasificación de la New York Heart Association (NYHA). El resultado primario fue la TVP proximal incidente de las extremidades inferiores, determinada con ecografía Doppler venosa dos veces por semana. Como resultado coprimario, evaluamos los días sin ventilación como un sustituto de una descompensación de insuficiencia cardíaca clínicamente importante. Entre 275 pacientes con IC, 18 (6,5%) pacientes tenían TVP proximal prevalente en las extremidades inferiores (detectada en los días 1 a 3 del ensayo). De 257 pacientes sin TVP prevalente, 11/125 (8,8%) pacientes en el grupo de IPC desarrollaron TVP proximal incidente en las extremidades inferiores en comparación con 6/132 (4,5%) pacientes en el grupo de control (riesgo relativo, 1,94; confianza del 95%). intervalo, 0,74–5,08, p = 0,17). No hubo diferencias significativas en los días sin ventilador entre los grupos IPC y control (mediana 21 días versus 25 días respectivamente, p = 0,17). La incidencia de TVP con IPC versus control no fue diferente entre las clases de la NYHA (valor de p para la interacción = 0,18), ni entre los pacientes con fracción de eyección reducida y preservada (valor de p para la interacción = 0,15). Los días sin ventilador con IPC versus control tampoco fueron diferentes entre las clases de la NYHA ni entre los pacientes con fracción de eyección reducida o preservada. En conclusión, el uso de IPC complementaria en comparación con el control se asoció con una tasa similar de incidencia de TVP proximal de miembros inferiores y días sin ventilador en pacientes críticamente enfermos con insuficiencia cardíaca.

Registro del ensayo: El ensayo PREVENT está registrado en ClinicalTrials.gov, ID: NCT02040103 (registrado el 3 de noviembre de 2013, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT02040103) y Ensayos controlados actuales, ID: ISRCTN44653506 (registrado en 30 de octubre de 2013).

La insuficiencia cardíaca (IC) es un importante factor de riesgo de tromboembolismo venoso (TEV), ya sea trombosis venosa profunda (TVP) o embolia pulmonar1,2,3,4,5. Se ha informado que la prevalencia de TVP entre pacientes con IC oscila entre el 4 y el 26% y la prevalencia de embolia pulmonar llega al 9,1%6. El riesgo de TEV aumenta a medida que disminuye la fracción de eyección del ventrículo izquierdo y aumenta la clase funcional de la New York Heart Association (NYHA)2,7. En pacientes con enfermedades agudas o críticas, se prefiere la tromboprofilaxis farmacológica a ninguna profilaxis farmacológica8. Esto se basó en evidencia de múltiples ensayos aleatorios que demostraron que la profilaxis farmacológica versus placebo fue más efectiva9,10,11,12. En los pacientes con IC, que constituían del 34,1 al 51,7 % de los pacientes inscritos en estos ensayos9,10,11, la reducción de las tasas de TEV fue del 26 al 59 %6,7,9,10,11,13. La tromboprofilaxis farmacológica también se prefiere a la profilaxis mecánica en pacientes médicos con enfermedades agudas o críticas (certeza muy baja en la evidencia)8,14. En pacientes hospitalizados de riesgo con contraindicación para tromboprofilaxis farmacológica, se recomienda la profilaxis mecánica con compresión neumática intermitente (PCI)158,16,17,18,19,20,21,22. Además, la IPC se ha recomendado como complemento de la profilaxis farmacológica en poblaciones seleccionadas de alto riesgo, incluidos subgrupos de pacientes críticamente enfermos20,22.

Se cree que los dispositivos IPC previenen los trombos venosos al aumentar el flujo sanguíneo venoso y reducir la estasis en las venas de las piernas23. Como los pacientes hospitalizados con insuficiencia cardíaca frecuentemente tienen congestión venosa de las extremidades inferiores y edema pulmonar, existen preocupaciones con respecto al uso de IPC en esta cohorte de pacientes debido al potencial de empeoramiento de la insuficiencia cardíaca. La IPC puede aumentar el retorno venoso y aumentar la presión tanto de la vena central como de la arteria pulmonar24. En teoría, estos efectos fisiológicos pueden exacerbar la insuficiencia cardíaca, lo que lleva a sugerir que la IPC no debe utilizarse para la tromboprofilaxis en pacientes con insuficiencia cardíaca25.

Sólo unos pocos estudios pequeños han evaluado los efectos hemodinámicos de la IPC en pacientes con insuficiencia cardíaca (incluido un pequeño número de pacientes con gravedad heterogénea de la insuficiencia cardíaca y que evalúan cambios fisiológicos a corto plazo) y no han demostrado una descompensación de la insuficiencia cardíaca26,27,28. En un estudio de 20 pacientes con IC monitorizados mediante cateterismo de la arteria pulmonar, no hubo cambios significativos en ningún parámetro hemodinámico ni deterioro clínico26. En 19 pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo < 40 % (media 29 %) y clases II y III de la NYHA, la IPC hasta el muslo no exacerbó los síntomas y mejoró transitoriamente el gasto cardíaco, probablemente a través de un aumento en el volumen sistólico y una reducción de la presión vascular sistémica. resistencia27. No se observaron efectos perjudiciales sobre la función cardíaca diastólica ni eventos clínicos adversos27. En 14 pacientes con IC (fracción de eyección del ventrículo izquierdo < 40% y clases II y III de la NYHA), la IPC, que se activó sólo después de diuréticos intravenosos y mejoría sintomática, no produjo diferencias significativas en la presión arterial, la presión venosa central, la presión vascular sistémica. resistencia o gasto cardíaco28. Además, los niveles de péptido natriurético cerebral no cambiaron28.

Se han recomendado estudios que evalúen la efectividad de la profilaxis mecánica y farmacológica combinada versus la profilaxis farmacológica sola entre grupos de pacientes de muy alto riesgo8. Como los pacientes críticamente enfermos con IC tienen múltiples factores de riesgo de TEV, el uso complementario de IPC con profilaxis farmacológica tiene un efecto desconocido pero potencialmente aditivo en la prevención de TEV. Sin embargo, aún se desconoce si la IPC tiene efectos adversos clínicamente importantes. En este análisis secundario planificado previamente del ensayo PREVENT, probamos la hipótesis de que la IPC complementaria reduce la incidencia de TVP entre pacientes críticamente enfermos con IC sin precipitar la descompensación de la IC ni aumentar la mortalidad.

El ensayo PREVENT (ensayo de compresión neumática para prevenir el tromboembolismo venoso, Clinicaltrials.gov: NCT02040103 y ensayos controlados actuales: ISRCTN44653506)29,30 evaluó si la IPC complementaria combinada con tromboprofilaxis farmacológica con heparina no fraccionada o heparina de bajo peso molecular en comparación con la tromboprofilaxis farmacológica sola. , reducción de la TVP proximal incidente de las extremidades inferiores. El ensayo se llevó a cabo en 20 sitios en Arabia Saudita, Canadá, Australia e India. Inscribimos a pacientes adultos en UCI médicos, quirúrgicos o traumatológicos que pesaban al menos 45 kg, se esperaba que permanecieran en la UCI durante al menos 72 h y eran elegibles para tromboprofilaxis farmacológica con heparina no fraccionada o heparina de bajo peso molecular. Se realizó una ecografía de las extremidades inferiores dos veces por semana hasta el alta de la UCI, la muerte, la movilidad total o 28 días después de la inscripción, lo que ocurriera primero. El ensayo demostró que la IPC complementaria no produjo una reducción de la incidencia de TVP proximal de la pierna en comparación con la profilaxis farmacológica31. Todos los métodos se llevaron a cabo de acuerdo con las directrices y regulaciones pertinentes, incluidas las buenas prácticas clínicas32.

En el presente estudio, realizamos un análisis determinado a priori29,30 de pacientes críticos con IC. La presencia de IC fue determinada por los equipos tratantes de acuerdo con las prácticas locales, que se basaron en los síntomas y signos informados que eran típicos de congestión con hallazgos compatibles en la radiografía de tórax, biomarcadores de péptidos natriuréticos elevados y/o imágenes cardíacas33,34. Además, categorizamos a los pacientes según la clase funcional de la NYHA35 y la fracción de eyección del ventrículo izquierdo. La clase NYHA (I a IV) se determinó revisando los síntomas informados y el nivel de actividad antes de la inscripción en el ensayo. La fracción de eyección del ventrículo izquierdo (≥ 40 % versus < 40 %) se obtuvo de la ecocardiografía realizada antes de la inscripción en el ensayo. Este punto de corte de la fracción de eyección se ha utilizado en varios ensayos clínicos para definir la IC con fracción de eyección reducida (< 40%) versus preservada (≥ 40%)33,34,36.

En los pacientes que fueron asignados aleatoriamente a IPC, el dispositivo se aplicó en ambas extremidades inferiores durante al menos 18 h por día, y se retiraron las mangas cada 8 h para la inspección y el cuidado de la piel31. El protocolo del estudio priorizó el uso de dispositivos de compresión secuencial (puños de múltiples cámaras) y mangas hasta los muslos cuando estuvieran disponibles, pero permitió el uso de dispositivos no secuenciales (puños de una sola cámara) y mangas hasta las rodillas. El uso de IPC se suspendió por sospecha o confirmación de TVP, embolia pulmonar, úlcera en la pierna o isquemia; y a discreción del equipo tratante, para paliación, movilidad total, alta de la UCI o el día del estudio 2831. En el grupo de control, se permitió la IPC solo durante la interrupción de la tromboprofilaxis farmacológica. No se permitieron medias de compresión graduada en ninguno de los grupos. Otros aspectos del tratamiento de los pacientes quedaron a criterio del equipo tratante, incluida la prescripción posterior a la aleatorización de anticoagulantes sistémicos y agentes antiplaquetarios, el tratamiento de la insuficiencia cardíaca y la investigación de la embolia pulmonar31.

Se realizó una ecografía venosa proximal bilateral de las extremidades inferiores dentro de las 48 h posteriores a la aleatorización, luego dos veces por semana y ante la sospecha clínica de TVP por parte de ecografistas certificados31. Se evaluó la compresibilidad del sistema venoso a intervalos de 1 cm en las siguientes ubicaciones: vena femoral común, vena femoral superficial proximal, vena femoral superficial media, vena femoral superficial distal, vena poplítea y trifurcación venosa31. Los estudios ecográficos fueron interpretados por radiólogos que desconocían el tratamiento asignado al paciente. La TVP proximal se definió como la incompresibilidad parcial o completa de un segmento venoso en cualquier sitio. El examen de las venas distales de las piernas (peronea, tibial posterior, tibial anterior y venas musculares) se realizó según las prácticas hospitalarias locales31.

Documentamos información demográfica, puntuación de Evaluación Fisiológica Aguda y Evaluación de Salud Crónica II (APACHE II) al ingreso a la UCI, factores de riesgo de TEV antes del ingreso a la UCI (hospitalización en los 3 meses anteriores por cualquier motivo, parálisis o inmovilización de una extremidad inferior o superior relacionada con accidente cerebrovascular o lesión antes del ingreso hospitalario, neoplasia maligna activa, cirugía reciente, accidente cerebrovascular agudo, traumatismo, antecedentes personales de TEV, antecedentes familiares de TEV, trombofilia conocida, estado posparto dentro de los 3 meses y terapia con estrógenos) e información específica sobre la IC incluida la clasificación funcional de la NYHA (I a IV) y la fracción de eyección del ventrículo izquierdo <40% o ≥40%. Se recopilaron datos sobre la intervención (tipo y duración de la PCI) y las cointervenciones (incluido el agente de profilaxis farmacológica, la anticoagulación terapéutica por motivos distintos de la TEV, el uso de soporte orgánico (vasopresores, ventilación mecánica y terapia de reemplazo renal), la ubicación de la central. catéteres venosos, uso de antiagregantes plaquetarios y estatinas, además se anotaron los estudios diagnósticos de embolia pulmonar y trombosis venosa no en miembros inferiores, los cuales fueron solicitados a criterio del equipo tratante.

Los resultados primarios fueron incidentes de TVP proximal de miembros inferiores (diagnosticados después del día 3) y días sin ventilador. Consideramos los días sin ventilador como un sustituto de la descompensación de la IC. Los resultados secundarios incluyeron TVP prevalente en las extremidades inferiores (detectada en los días 1 a 3 del ensayo), trombosis distal de las extremidades inferiores, trombosis venosa fuera de las extremidades inferiores, embolia pulmonar aguda, duración de la ventilación mecánica, días sin vasopresores, días hasta la incidencia de -TVP de extremidades, mortalidad en UCI y hospitalaria y mortalidad a 28 y 90 días.

Comparamos las características iniciales, la intervención y las cointervenciones entre los grupos IPC y control. Se utilizó la prueba t de Student o la prueba U de Mann-Whitney para variables continuas basadas en el supuesto de normalidad y la prueba de chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher para variables categóricas, según correspondiera. El efecto de la IPC versus ninguna IPC sobre los resultados categóricos binarios se presentó como un riesgo relativo con un intervalo de confianza (IC) del 95%. Se utilizaron curvas de Kaplan-Meier para comparar la ausencia de incidencia de TVP en las extremidades inferiores dentro de los primeros 28 días en la UCI y la supervivencia a los 90 días. Se utilizó la prueba de rango logarítmico para comparar los dos grupos.

Evaluamos la TVP proximal de las extremidades inferiores, los días sin ventilador y la mortalidad a 90 días en subgrupos seleccionados e informamos los resultados de las pruebas de interacciones. Los subgrupos fueron heparina no fraccionada y heparina de bajo peso molecular para tromboprofilaxis, IMC < 30 kg/m2 e IMC ≥ 30 kg/m2, fracción de eyección < 40% y ≥ 40%, catéter venoso central femoral y sin catéter venoso central femoral. en el momento de la inscripción, ventilación mecánica y no ventilación mecánica, clases NYHA I a IV y recepción de vasopresores y ningún vasopresor29. Se consideró estadísticamente significativo un valor de p < 0,05. Todos los análisis se realizaron utilizando el software SAS, versión 9.4 (SAS Institute, Cary, NC, EE. UU.).

La aprobación ética se obtuvo de la Junta de Revisión Institucional del Ministerio de Asuntos de Salud de la Guardia Nacional, Riad, Arabia Saudita (sitio principal) y de las Juntas de Revisión Institucional de los centros participantes. Se obtuvieron consentimientos informados de los pacientes inscritos.

De los 2.003 pacientes del ensayo PREVENT, 275 padecían IC, según la evaluación de los equipos clínicos. De ellos, 133 pacientes fueron asignados aleatoriamente al grupo IPC (intervención) y 142 al grupo control. Los dos grupos tenían características iniciales similares: edad 70 ± 14 años para el grupo IPC y 68 ± 16 años para el grupo control (p = 0,31); Puntaje APACHE II 23,5 ± 7,3 y 22,9 ± 6,9, respectivamente (p = 0,53); presencia de al menos un factor de riesgo de TEV 60,2% y 68,3%, respectivamente (p = 0,20); recepción de ventilación mecánica en el 69,9% y 64,1%, respectivamente (p = 0,30), terapia vasopresora en el 48,9% y 43,7%, respectivamente (p = 0,39) (Tabla 1). En general, 140 (50,9%) pacientes en los dos grupos tenían síntomas de clase III o IV de la NYHA y 105 (38,2%) tenían una fracción de eyección del ventrículo izquierdo <40% documentada en ecocardiografía. Los datos sobre la fracción de eyección no estuvieron disponibles para 53 pacientes porque no se les realizó un ecocardiograma.

La IPC se aplicó principalmente mediante mangas hasta la rodilla (120 de 133 pacientes [90,2%] en el grupo de IPC). Se aplicó durante al menos un día en 131/133 (98,5%) pacientes del grupo IPC con una duración media de 22 h por día.

El uso de tromboprofilaxis farmacológica no difirió entre los dos grupos en el momento de la aleatorización y durante el ensayo, y aproximadamente el 80% recibió heparina no fraccionada en los dos grupos en el momento de la aleatorización. Se utilizó anticoagulación terapéutica después de la aleatorización por motivos distintos de TEV en 15/133 (11,3%) pacientes en el grupo IPC y 15/143 (10,6%) pacientes en el grupo control (p = 0,85). El uso de antiagregantes plaquetarios y estatinas fue similar en los dos grupos. Además, no hubo diferencias en la frecuencia y ubicación de los catéteres venosos centrales. Las investigaciones diagnósticas para las diferentes formas de TEV fueron similares en ambos grupos. Otras cointervenciones se muestran en la Tabla 2 y fueron generalmente similares en los dos grupos, excepto por el uso más frecuente de terapia de reemplazo renal continua en el grupo de IPC en comparación con el grupo de control (29 pacientes [21,8 %] en comparación con 17 pacientes [12,0 %]) .

La TVP proximal prevalente de las extremidades inferiores se observó en 8/133 (6,0%) pacientes en el grupo de IPC y en 10/142 (7,0%) pacientes en el grupo de control (p = 0,73). Entre los pacientes sin TVP prevalente, 11/125 (8,8%) pacientes en el grupo de IPC desarrollaron TVP proximal incidente en las extremidades inferiores en comparación con 6/132 (4,5%) pacientes en el grupo de control (riesgo relativo, 1,94; intervalo de confianza del 95%). , 0,74–5,08, p = 0,17) (Tabla 3). La tasa de TEV consistente en TVP prevalente e incidente de miembros inferiores y embolia pulmonar fue similar en ambos grupos (17,3% en el grupo IPC y 12,7% en el grupo control, p = 0,28).

No hubo diferencias significativas en los días sin ventilador entre los grupos IPC y control (21 versus 25 días respectivamente; p = 0,17). Además, no hubo diferencias en la tasa de embolia pulmonar, los días hasta la TVP proximal de las extremidades inferiores, la duración de la ventilación mecánica y la mortalidad entre los grupos IPC y control (Tabla 3).

Las curvas de Kaplan-Meier no mostraron diferencias en la ausencia de TVP incidente en las extremidades inferiores dentro de los 28 días (Fig. 1A) y la supervivencia a los 90 días (Fig. 1B) entre los grupos de IPC y control.

Curvas de Kaplan-Meier para la ausencia de incidentes de trombosis venosa profunda en miembros inferiores dentro de los 28 días (Panel A) y para la supervivencia a los 90 días (Panel B) en pacientes con IC aleatorizados para recibir compresión neumática intermitente con tromboprofilaxis farmacológica (grupo IPC) o tromboprofilaxis farmacológica sola (grupo de control). Se utilizó la prueba de rango logarítmico para comparar los dos grupos.

La aparición de TVP incidente en las extremidades inferiores con IPC versus control no fue diferente entre las clases de la NYHA (valor de p para la interacción = 0,18) o entre pacientes con una fracción de eyección del ventrículo izquierdo < 40 % y ≥ 40 % (valor de p para la interacción = 0,15 , Figura 2, Panel A). De manera similar, los días sin ventilador y la mortalidad a 90 días con IPC versus control no fueron diferentes entre las clases de la NYHA (Fig. 2, Panel B), o entre pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo < 40% y ≥ 40% (Fig. 2). , Panel C).

Diagramas de bosque que muestran la incidencia de trombosis venosa profunda en miembros inferiores (Panel A), los días sin ventilador (Panel B) y la mortalidad a los 90 días (Panel C) en subgrupos seleccionados de pacientes con insuficiencia cardíaca que fueron asignados aleatoriamente a compresión neumática intermitente con fármacos. tromboprofilaxis (grupo IPC) o tromboprofilaxis farmacológica sola (grupo control). Se informa el riesgo relativo (RR) para la incidencia de trombosis venosa profunda de miembros inferiores y la mortalidad a 90 días. La tasa de incidentes se informa para los días sin ventilador. También se informa el valor de p para la interacción entre el tratamiento y cada subgrupo.

Los principales hallazgos de este estudio fueron que la incidencia de TVP en las extremidades inferiores y los días sin ventilador no fueron diferentes entre los pacientes con insuficiencia cardíaca que recibieron IPC complementaria y los que no. Además, los dos grupos no fueron diferentes en los resultados secundarios, incluida la mortalidad a 90 días. No hubo heterogeneidad en el efecto de la incidencia de TVP, los días sin ventilación o la mortalidad a los 90 días en ninguno de los subgrupos, incluidas las diferentes gravedades de la IC.

Las tasas de TEV en pacientes hospitalizados con IC oscilan entre el 4 y el 26%6. El estudio más grande que evaluó la profilaxis farmacológica en pacientes con IC aleatorizó a 3.706 pacientes con enfermedades agudas a recibir 5.000 UI de dalteparina subcutánea al día o placebo durante 14 días10. No se informaron datos sobre profilaxis mecánica10. Más del 50% (n = 1905) de los pacientes incluidos tenían insuficiencia cardíaca congestiva aguda (clase III o IV de la NYHA)10; En estos pacientes, la incidencia de TEV, definida como la combinación de TVP sintomática, embolia pulmonar sintomática y TVP proximal asintomática, fue de 33/781 (4,2%) en el grupo de placebo y de 25/814 (3,1%) en el grupo de dalteparina ( riesgo relativo, 0,73; IC del 95 %, 0,44–1,21)13. Los pacientes de este estudio no estaban críticamente enfermos13, lo que podría haberlos hecho tener un menor riesgo de TEV en comparación con los pacientes del estudio actual, en el que se produjo TVP en las extremidades inferiores en 17/257 (6,6%) pacientes críticamente enfermos con insuficiencia cardíaca. Por lo tanto, se justifica evaluar la profilaxis mecánica y farmacológica combinada versus la profilaxis farmacológica.

La IPC previene la TVP principalmente al aumentar el flujo sanguíneo venoso y reducir la hipercoagulabilidad, ya que estimula la actividad fibrinolítica de las paredes de los vasos37,38. La eficacia de la IPC puede verse alterada negativamente por la presencia de edema en las extremidades inferiores. Descubrimos que la IPC como complemento de la tromboprofilaxis farmacológica no se asoció con una reducción de la incidencia de TEV; sin embargo, nuestro ensayo no tuvo el poder estadístico suficiente para detectar una diferencia entre las distintas gravedades de la insuficiencia cardíaca.

La IPC puede aumentar el retorno de sangre venosa y, en teoría, exacerbar el edema pulmonar, lo que puede empeorar los resultados de los pacientes afectados. En voluntarios sanos, se ha demostrado que la IPC aumenta el gasto cardíaco al aumentar el retorno venoso39. En pacientes sanas sometidas a cesárea electiva bajo anestesia espinal, la IPC causó menos inestabilidad hemodinámica ya que la disminución de la presión arterial media en > 20 % ocurrió con menos frecuencia en aquellas que tuvieron IPC (13/25 [52 %] pacientes versus 23/25 [92 %] en el grupo de control)40. En un estudio de 18 pacientes sanos ingresados en la UCI después de la operación, el retorno venoso aumentó sin cambios en el gasto cardíaco durante la aplicación de IPC41. Tres pequeños ensayos controlados aleatorios no observaron descompensación de la IC con el uso de IPC26,27,28; sin embargo, estos pacientes no estaban críticamente enfermos y estos estudios evaluaron principalmente cambios fisiológicos a corto plazo26,27,28. En el estudio actual, el uso de IPC se asoció con días sin ventilador y duración de la ventilación mecánica similares, lo que sugiere que es posible que no provoquen una exacerbación de la insuficiencia cardíaca ni tengan ningún efecto sobre los resultados clínicamente importantes.

Los puntos fuertes de nuestro estudio incluyen la recopilación de datos prospectivos multicéntricos y el análisis de subgrupos predeterminados de un ensayo controlado aleatorio. El estudio está limitado por un tamaño de muestra relativamente pequeño, lo que lleva a un poder inadecuado para demostrar diferencias estadísticamente significativas en los resultados. Sin embargo, los datos sobre IPC en pacientes críticos con IC son escasos. Otras limitaciones incluyen la clasificación de la IC basada en la evaluación de los médicos y la falta de evaluación de medidas directas de descompensación de la IC después del uso de IPC, como la aparición de edema pulmonar, niveles de péptido natriurético cerebral y empeoramiento de la hipoxia. Nuestro estudio no aborda la cuestión de si la IPC reduce la incidencia de TVP en pacientes con insuficiencia cardíaca que no reciben profilaxis farmacológica.

Este análisis predeterminado del ensayo aleatorizado PREVENT encontró que entre los pacientes con insuficiencia cardíaca que recibieron tromboprofilaxis farmacológica, el uso de IPC versus ningún IPC se asoció con una tasa similar de incidencia de TVP proximal en las extremidades inferiores. Además, los días sin ventilador fueron similares entre los grupos, lo que sugiere que el uso de IPC puede no provocar una descompensación de la insuficiencia cardíaca.

Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el presente estudio están disponibles del autor correspondiente previa solicitud razonable.

Fisiología aguda y evaluación de la salud crónica.

Intervalo de confianza

Trombosis venosa profunda

Insuficiencia cardiaca

Unidad de Cuidados Intensivos

Compresión neumática intermitente

Asociación del Corazón de Nueva York

Riesgo relativo

Tromboembolismo venoso

Samama, M. Un estudio epidemiológico de los factores de riesgo de trombosis venosa profunda en pacientes médicos ambulatorios: el estudio Sirius. Arco. Interno. Medicina. 160, 3415 (2000).

Artículo CAS Google Scholar

Howell, MD, Geraci, JM y Knowlton, AA Insuficiencia cardíaca congestiva y riesgo ambulatorio de tromboembolismo venoso: un estudio retrospectivo de casos y controles. J.Clin. Epidemiol. 54, 810–816. https://doi.org/10.1016/s0895-4356(00)00373-5 (2001).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Beemath, A., Stein, PD, Skaf, E., Al Sibae, MR y Alesh, I. Riesgo de tromboembolismo venoso en pacientes. Soy. J. Cardiol. 98, 793–795. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2006.03.064 (2006).

Artículo PubMed Google Scholar

Piazza, G., Seddighzadeh, A. & Goldhaber, SZ Insuficiencia cardíaca en pacientes con trombosis venosa profunda. Soy. J. Cardiol. 101, 1056-1059. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2007.11.051 (2008).

Artículo PubMed Google Scholar

Ota, S. y col. Incidencia y predictores clínicos de trombosis venosa profunda en pacientes hospitalizados con insuficiencia cardíaca en Japón. Circo. J. Apagado. J. Jpn. Circo. Soc. 73, 1513-1517. https://doi.org/10.1253/circj.cj-08-0990 (2009).

Artículo de Google Scholar

Alikhan, R. & Spyropoulos, AC Epidemiología del tromboembolismo venoso en enfermedades cardiorrespiratorias e infecciosas. Soy. J. Med. 121, 935–942. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2008.05.045 (2008).

Artículo PubMed Google Scholar

Alikhan, R. y col. Prevención del tromboembolismo venoso en pacientes médicos con enoxaparina: un análisis de subgrupo del estudio MEDENOX. Coag de sangre. Fibrinol. 14, 341–346 (2003).

Artículo CAS Google Scholar

Schünemann, HJ et al. Directrices de 2018 de la Sociedad Estadounidense de Hematología para el tratamiento del tromboembolismo venoso: profilaxis para pacientes médicos hospitalizados y no hospitalizados. Sangre Avanzada. 2, 3198–3225 (2018).

Artículo de Google Scholar

Samama, MM et al. Una comparación de enoxaparina con placebo para la prevención del tromboembolismo venoso en pacientes con enfermedades agudas. N. inglés. J. Med. 341, 793–800 (1999).

Artículo CAS Google Scholar

Leizorovicz, A. et al. Ensayo aleatorizado y controlado con placebo de dalteparina para la prevención del tromboembolismo venoso en pacientes con enfermedades agudas. Circulación 110, 874–879 (2004).

Artículo CAS Google Scholar

Cohen, AT y cols. Eficacia y seguridad de fondaparinux para la prevención del tromboembolismo venoso en pacientes médicos agudos de edad avanzada: ensayo aleatorizado controlado con placebo. BMJ (Clin. Res. Ed.) 332, 325–329. https://doi.org/10.1136/bmj.38733.466748.7C (2006).

Artículo CAS ADS Google Scholar

Shorr, A. & Williams, M. Tromboembolismo venoso en pacientes críticos. Observaciones de un ensayo aleatorio en sepsis. Trombo. Hemost 101, 139-144 (2009).

Artículo CAS Google Scholar

Cohen, AT y cols. Tromboprofilaxis con dalteparina en pacientes médicos: ¿Qué pacientes se benefician?. Vasc. Medicina. 12, 123-127 (2007).

ADS del artículo Google Scholar

Fernando, SM et al. Profilaxis del tromboembolismo venoso en adultos críticamente enfermos: una revisión sistemática y un metanálisis en red. Cofre 161, 418–428 (2022).

Artículo CAS Google Scholar

Geleris, J. y col. Estudio observacional de hidroxicloroquina en pacientes hospitalizados con Covid-19. N. inglés. J. Med. 382, 2411–2418. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2012410 (2020).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Qaseem, A. y col. Profilaxis del tromboembolismo venoso en pacientes hospitalizados: una guía de práctica clínica del Colegio Americano de Médicos. Ann Intern Med 155, 625–632. https://doi.org/10.7326/0003-4819-155-9-201111010-00011 (2011).

Artículo PubMed Google Scholar

Nyquist, P. y col. Profilaxis de la trombosis venosa en pacientes de cuidados neurocríticos: una guía basada en evidencia: una declaración para profesionales de la salud de la Sociedad de Cuidados Neurocríticos. Neurocrito. Cuidado 24, 47–60 (2016).

Artículo de Google Scholar

Steiner, T. y col. Directrices de la Organización Europea de Ictus (ESO) para el tratamiento de la hemorragia intracerebral espontánea. En t. J. Accidente cerebrovascular 9, 840–855 (2014).

Artículo de Google Scholar

Kahn, SR y cols. Prevención del TEV en pacientes no quirúrgicos: terapia antitrombótica y prevención de la trombosis: guías de práctica clínica basadas en evidencia del American College of Chest Physicians. Cofre 141, e195S-e226S (2012).

Artículo CAS Google Scholar

Gould, MK y cols. Prevención del TEV en pacientes quirúrgicos no ortopédicos: terapia antitrombótica y prevención de la trombosis: guías de práctica clínica basadas en evidencia del American College of Chest Physicians. Cofre 141, e227S-e277S (2012).

Artículo CAS Google Scholar

Falck-Ytter, Y. et al. Prevención del TEV en pacientes de cirugía ortopédica: terapia antitrombótica y prevención de la trombosis: guías de práctica clínica basadas en evidencia del American College of Chest Physicians. Cofre 141, e278S-e325S (2012).

Artículo CAS Google Scholar

Anderson, DR y cols. Directrices de 2019 de la Sociedad Estadounidense de Hematología para el tratamiento del tromboembolismo venoso: Prevención del tromboembolismo venoso en pacientes quirúrgicos hospitalizados. Sangre Avanzada. 3, 3898–3944 (2019).

Artículo de Google Scholar

Kurtoglu, M., Guloglu, R., Ertekin, C., Taviloglu, K. y Alimoglu, O. Compresión neumática intermitente en la prevención del tromboembolismo venoso en pacientes de UCI quirúrgicos y traumatizados de alto riesgo. Turco. J. Trauma Emerg. Cirugía. TJTES 11, 38–42 (2005).

Google Académico

Unger, RJ & Feiner, JR Efectos hemodinámicos de la compresión neumática intermitente de las piernas. Anestesiología 67, 266–268 (1987).

Artículo CAS Google Scholar

Svedman, S. y col. Protocolo: STOP leg coágulos: ensayo multicéntrico sueco de prevención ambulatoria de coágulos en las piernas: protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorio sobre la eficacia de la compresión neumática intermitente en el tromboembolismo venoso en pacientes inmovilizados en la parte inferior de la pierna. BMJ Abierto 11, e044103 (2021).

Artículo de Google Scholar

Ringley, CD, Johanning, JM, Gruenberg, JC, Veverka, TJ y Barber, KR Evaluación de los parámetros del catéter arterial pulmonar utilizando botas de compresión neumática intermitente en insuficiencia cardíaca congestiva. Soy. Cirugía. 68, 286–290 (2002).

PubMed Google Académico

Bickel, A. y col. Efecto hemodinámico y seguridad de las mangas de compresión neumática secuencial intermitente en pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva. J. Tarjeta. Fallar. 20, 739–746 (2014).

Artículo de Google Scholar

Moady, G., Bickel, A., Shturman, A., Khader, M. & Atar, S. La seguridad y los efectos hemodinámicos de las mangas neumáticas en pacientes con disfunción ventricular izquierda grave. isr. Medicina. Asociación. J.IMAJ 21, 649–652 (2019).

PubMed Google Académico

Arabi, Y. et al. Plan de análisis estadístico para el ensayo de compresión neumática para prevenir el tromboembolismo venoso (PREVENT): protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorio. Ensayos 19, 182. https://doi.org/10.1186/s13063-018-2534-6 (2018).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Arabi, YM y cols. Tromboprofilaxis mediante compresión neumática intermitente combinada y profilaxis farmacológica versus profilaxis farmacológica sola en pacientes críticos: protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorio. Ensayos 17, 390. https://doi.org/10.1186/s13063-016-1520-0 (2016).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Arabi, YM y cols. Compresión neumática intermitente complementaria para la tromboprofilaxis venosa. N. inglés. J. Med. 380, 1305-1315 (2019).

Artículo de Google Scholar

Mentz, RJ y cols. Orientación sobre buenas prácticas clínicas y ensayos clínicos pragmáticos: equilibrando lo mejor de ambos mundos. Circulación 133, 872–880. https://doi.org/10.1161/circulaciónaha.115.019902 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Ponikowski, P. y col. El Grupo de Trabajo para el diagnóstico y tratamiento de la insuficiencia cardíaca aguda y crónica de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC). Guía ESC 2016 para el diagnóstico y tratamiento de la insuficiencia cardíaca aguda y crónica. EUR. Corazón J. 37, 2129–2200 (2016).

Artículo de Google Scholar

Kelly, JP y cols. Selección de pacientes en ensayos clínicos de insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada. Mermelada. Col. Cardiol. 65, 1668-1682 (2015).

Artículo de Google Scholar

Association, CCOTNYH Nomenclatura y criterios para el diagnóstico de enfermedades del corazón y grandes vasos, vol. 253. (Brown y compañía, 1994).

Tavazzi, L. et al. Efecto de la rosuvastatina en pacientes con insuficiencia cardíaca crónica (ensayo GISSI-HF): ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo. Lancet (Londres, Inglaterra) 372, 1231-1239 (2008).

Artículo de Google Scholar

Jacobs, DG, Piotrowski, JJ, Hoppensteadt, DA, Salvator, AE y Fareed, J. Consecuencias hemodinámicas y fibrinolíticas de la compresión neumática intermitente: resultados preliminares. J. Cirugía de cuidados intensivos de traumatismos. 40, 710–717 (1996).

Artículo CAS Google Scholar

Comerota, AJ et al. Los efectos fibrinolíticos de la compresión neumática intermitente: mecanismo de fibrinólisis mejorada. Ana. Cirugía. 226, 306–314 (1997).

Artículo CAS Google Scholar

Bickel, A., Shturman, A., Grevtzev, I., Roguin, N. y Eitan, A. El impacto fisiológico de las mangas de compresión neumática secuencial intermitente (ISPC) en la actividad cardíaca. Soy. J. Cirugía. 202, 16-22. https://doi.org/10.1016/j.amjsurgi.2010.04.020 (2011).

Artículo PubMed Google Scholar

Adsumelli, RS, Steinberg, ES, Schabel, JE, Saunders, TA & Poppers, PJ El dispositivo de compresión secuencial con mangas hasta los muslos soporta la presión arterial media durante la cesárea bajo anestesia espinal. Hno. J. Anaesth. 91, 695–698 (2003).

Artículo CAS Google Scholar

Horiuchi, K., Johnson, R. y Weissman, C. Influencia de la compresión neumática de las extremidades inferiores en la temperatura de la arteria pulmonar: efecto en las mediciones del gasto cardíaco. Crítico. Cuidado médico. 27, 1096–1099. https://doi.org/10.1097/00003246-199906000-00027 (1999).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Descargar referencias

Los autores desean agradecer a Mohammed Hegazy, Maamoun Dbsawy, Ghassan Al-Maziad, Musharraf Sadat, Eman Al Qasim, Ahmad Deeb, Mohammed Rafique, Aaron Toledo, Felwa bin Humaid, Ahmad Al Khalaf, Ahmed Kanfer, Albatole Gorban, Helen Batin, Mohammed Al Shehri, Gulam Rasool, Jalal Rifai, Ali S. Mohammed, Ohoud Al Orabi, Ferdos Alahmary, Jan Friedrich, Andrew Baker, Orla Smith, Marlene Santos, Gyan Sandhu, Jennifer Hodder, Imrana Khalid Carolyn Trottier, Junwu Mu, Roya Akbari , Meng Qin, Siu Chu Lam, Alexandra Karolczyk, Carmen Lau, Jessica Fu, Cara Leis, Glenn Gabrielpillai, Bao Truong (Leo) Tran, Chrystal Douglas, Iris Fok, Jieqi Ma, Victoria Babysheva, Lin Lan, Sumesh Shah, Erik Tamberg , Crystal Angaran, Carlos Arrazola, Ashley Briggs, Angela Calabrese, Lyndsey Cameron, Erin Cham, Doreen Chu, Saerom Chung, Krista Colley, Ann Downey Amy He, Kelli Jackson, Heather Macdonald, Oleksander Malyarchuk, Mirela Papadhima, Jamie Song, Anjuli Sookoo , Melissa Wong, Qiang Zhang, Tingting Zhang, Michelle Zhen, Ning Zhu, Laila Perlas Asonto, Kathrina Libunao-de Loyola, Charlene Mapusao, Hay muchas razones por las que no deberías comprar estos productos. Estas son las razones por las que no deberías No compre estos productos. Estas son las razones por las que no debería comprar estos productos. Estas son las razones por las que no debería comprar estos productos. Hay muchas razones por las que no deberías comprar estos productos. Estas son las razones por las que no deberías comprar estos productos. Estas son las razones por las que no deberías comprar estos productos. Estas son las razones por las que no deberías comprar estos productos: Elizabeth Yarad, Anne O'Connor, Frances Bass, Naomi Hammond, Julia Pilowsky, Sharon Mar, Melissa Owen, Simon Bird, Charles Fisher, Linda Thebridge, Louise McIntosh, Zoe Li, David Su, Katherine Prasad, Sachin Kumar Srivastava, Avinash Singh, Archit Deva, Shailesh Kumar Singh, Amit Kushwaha, Ismail Qushmaq, Maryam Imran, Manahil Imran, Lenith Salazar, Nouf Sulimani, Jessel Teves, Johanna Vega, Joan Ferrer, Joby V. George, Chitra Mehta, Ashish Kumar, Jyoti Chandel , Gaurav Kochhar, Bhuwan Singh, Katrina Ellis, Mary White, Rajiv Rattan, Khalid Maghrabi, Mohammad Hijazi, Musaab Abdelhai, Ellen Joy Pagunsan, Marketa Vinklerova, Salahuddin Elnaas, Muna Al Zahrani, Manal Mustafa, Lamya Al AbdulAziz, Nouf Al Amri, Claire Reynolds, Nerilee Baker, Karlee McCann, Elizabeth Pluis, Shahinaz Bashir, Syed Hassan, Jecel Natavio, Priscilla Guiang, Minda Baisas.

El ensayo PREVENT fue financiado por la Ciudad Rey Abdulaziz para la Ciencia y la Tecnología (Subvención AT 34-65) y el Centro Internacional de Investigación Médica Rey Abdullah (Subvención RC12/045/R), ambos en Riad, Arabia Saudita. Las agencias de financiación no tuvieron ningún papel en el diseño o la realización del estudio, la recopilación de datos, el análisis estadístico o la redacción del manuscrito.

Departamento de Cuidados Intensivos, Ministerio de Asuntos de Salud de la Guardia Nacional, Riad, Reino de Arabia Saudita

Hasan M. Al-Dorzi, Abdulaziz Al-Dawood, Sami Alsolamy, Sheryl Ann I. Abdukahil y Yaseen M. Arabi

Centro Internacional de Investigaciones Médicas Rey Abdullah, Riad, Reino de Arabia Saudita

Hasan M. Al-Dorzi, Abdulaziz Al-Dawood, Sami Alsolamy, Sheryl Ann I. Abdukahil y Yaseen M. Arabi

Facultad de Medicina, Universidad de Ciencias de la Salud Rey Saud Bin Abdulaziz, Riad (Reino de Arabia Saudita)

Hasan M. Al-Dorzi, Abdulaziz Al-Dawood, Sami Alsolamy, Sheryl Ann I. Abdukahil y Yaseen M. Arabi

Departamento de Cuidados Intensivos, Ministerio de Asuntos Sanitarios de la Guardia Nacional, Jeddah, Reino de Arabia Saudita

Fahad M. Al-Hameed

Centro Internacional de Investigaciones Médicas Rey Abdullah Jeddah, Universidad de Ciencias de la Salud Rey Saud Bin Abdulaziz, Jeddah, Reino de Arabia Saudita

Fahad M. Al-Hameed

División Interdepartamental de Medicina de Cuidados Críticos, Universidad de Toronto, Toronto, Canadá

Karen EA Burns

Unity Health Toronto - Hospital St Michael, Toronto, Canadá

Karen EA Burns

Instituto del Conocimiento Li Ka Shing, Toronto, Canadá

Karen EA Burns

Departamento de Medicina, UCI Médico Quirúrgica, Hospital Mount Sinai, Universidad de Toronto, Toronto, Canadá

Sangeeta Mehta

Departamento de Bioestadística y Bioinformática, Centro Internacional de Investigaciones Médicas Rey Abdullah, Riad, Reino de Arabia Saudita

Jesna José

Universidad Rey Saud Bin Abdulaziz de Ciencias de la Salud, Riad, Reino de Arabia Saudita

Jesna José & Lara Y. Afesh

Oficina de Investigación, Centro Internacional de Investigaciones Médicas Rey Abdullah, Riad, Reino de Arabia Saudita

Lara Y. Afesh

Departamento de Medicina de Emergencia y Cuidados Críticos, Facultad de Medicina, Hospital Rey Fahd de la Universidad-Universidad Imam Abdulrahman Bin Faisal, Dammam, Reino de Arabia Saudita

Mohammed S. Alshahrani

Servicios Médicos Militares, Ministerio de Defensa, Riad, Reino de Arabia Saudita

Yasser Mandorah

Departamento de Servicios de Cuidados Intensivos, Ciudad Médica Militar Príncipe Sultán, Riad, Reino de Arabia Saudita

Ghaleb A. Almekhlafi

Departamento de Medicina Pulmonar y de Cuidados Intensivos, Ciudad Médica Rey Fahad, Riad, Reino de Arabia Saudita

Mohammed Almaani y Hani Lababidi

Departamento de Medicina de Cuidados Intensivos, Hospital Central Asir, Universidad Rey Khalid, Abha, Reino de Arabia Saudita

Ali Al Bashabshe

Instituto George para la Salud Global, Universidad de Nueva Gales del Sur, Sydney, Australia

Simón Finfer

Departamento de Anestesiología y Cuidados Críticos, Universidad Médica King George, Lucknow, India

Zia Arshad

Sección de Cuidados Críticos, Departamento de Medicina, Centro de Investigación y Hospital Especialista Rey Faisal, Jeddah, Reino de Arabia Saudita

Imran Khalid

Instituto de Cuidados Críticos y Anestesiología, Medanta - The Medicity, Gurgaon, Haryana, India

Yatin Mehta

Departamento de Cuidados Intensivos, Hospital de Gosford, Gosford, Nueva Gales del Sur, Australia

Atul Gaur

Departamento de Medicina de Cuidados Intensivos, Centro de Investigación y Hospital Especialista Rey Faisal, Riad, Reino de Arabia Saudita

Hassan Eva

Departamento de Medicina de Cuidados Intensivos, Centro de Investigación Médica Aplicada, Hospital St. Vincent, Universidad de Nueva Gales del Sur, Sydney, Australia

Hergen Buscher

División de Cuidados Intensivos, Departamento de Medicina, Hospital Rey Abdulaziz, Centro Internacional de Investigación Médica Rey Abdullah, Universidad de Ciencias de la Salud Rey Saud Bin Abdulaziz, Al Ahsa, Reino de Arabia Saudita

Abdulsalam Al Aithan

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

HD hizo contribuciones sustanciales al análisis e interpretación de datos, preparación de manuscritos, redacción y revisión crítica de contenido intelectual importante; AD, FH, KB, SM, SS, SA, LA, MS, YM, GM, MM, AB, SF, ZA, IK, YM, AG, HH, HB, HL y AA hicieron contribuciones sustanciales a la adquisición e interpretación. de datos y revisión crítica del manuscrito en busca de contenido intelectual importante; JJ hizo contribuciones sustanciales al análisis de datos, preparación de manuscritos y revisión crítica de contenido intelectual importante; YA hizo contribuciones sustanciales a la concepción y el diseño, la adquisición e interpretación de la gestión de datos del estudio, y la preparación, redacción y revisión crítica del manuscrito de contenido intelectual importante. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Correspondencia a Yaseen M. Arabi.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado al autor(es) original(es) y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Al-Dorzi, HM, Al-Dawood, A., Al-Hameed, FM et al. El efecto de la compresión neumática intermitente sobre la trombosis venosa profunda y los días sin ventilación en pacientes críticos con insuficiencia cardíaca. Informe científico 12, 8519 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-12336-9

Descargar cita

Recibido: 31 de octubre de 2021

Aceptado: 03 de mayo de 2022

Publicado: 20 de mayo de 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-12336-9

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.

Noticias

El efecto de la compresión neumática intermitente en profundidad.